Судейская присяга как верность революции


     Недавно в РФ проходили парламентские выборы, и весь мир наблюдал не просто политический фарс, а настоящую политическую клоунаду. В российских официальных СМИ было объявлено, что это первые настоящие демократические выборы, свободнее которых мир не видел нигде и никогда. Оказывается, в прокремлевские СМИ, а таковыми являются 99% российских СМИ, были допущены оппозиционные кандидаты, например, М. Касьянов. Но допущен он был с единственной целью – превратить политика в «мальчика для битья», потому что все «Киселевы» и прочие подкаблучные журналисты набросились все на одного, не оставляя возможности доказывать и защищать свою позицию допущенному к эфиру оппозиционному политику.
     А еще г-н Путин торжественно сообщил, что «Единая Россия» получила на выборах конституционное большинство голосов избирателей, правда, при их явке чуть более 40%. Это ли не доказательство верности и преданности россиян «уму, чести и совести нашей эпохи» – «Единой России», а также российскому патриотизму и стабильности? В. Путин говорил с гордостью, но без слез, от которых не удержался в 2012 г. по поводу своего «второго пришествия», т.е. победы на президентских выборах. Да и как было не пустить тогда слезу, если «второе пришествие» оказалось всерьез и надолго, на целых 12 лет, т.к. предварительно и специально под «мессию» была изменена Конституция страны, гарантировавшая «мессии» два срока по 6 лет каждый. Пока г-н Путин восхищался «честной и демократической» победой «ЕР», Интернет взрывался позорными кадрами массовых вбрасываний бюллетеней, массовых шествий от автобусов к урнам и обратно, установкой урн для голосования прямо в городском транспорте, как это придумали в Крыму. Действительно, такого «ноу-хау» мир еще не видел. И лидеру Крыма г-ну Аксенову нужно было не отказываться от своего «честного» мандата, а просто застрелиться.
     К чему это я вспомнила эти удручающие события? Да к тому, что громче всех насмехались и потешались над ними у нас в Украине и потешались вполне справедливо, ведь любой фарс вызывает здоровый смех. Вот только не думали, что сами вляпаемся в такой же фарс. Речь идет о внеочередном заседании ВР по требованию, простите, обращению Президента к ВР собраться и уволить судей, нарушивших присягу. Фарс заключался в том, что Президент предупредил: это нужно сделать 29 сентября, потому что с октября депутаты уже не смогут уволить неугодных судей. Дескать, гуляй, ребята, пользуйся последним шансом, выталкивай в спину всех неугодных, т.к. с 1 октября это право переходит к Высшему совету юстиции, в котором с клоунадой будет сложнее. Однако на заседании ВР что-то пошло не так. Пропрезидентская фракция отсутствовала почти наполовину, голосовала за увольнение судей странно и избирательно. Карточки депутатов стремительно исчезали из системы «Рады» при одном голосовании, появлялись при другом. Подобная чехарда перекрыла даже известные манипуляции А. Парубия, который, как всегда, отчаянно просил депутатов вернуться в зал и проголосовать, «как нужно». 29-ти судьям не повезло, и их уволили так, «как нужно». Но некоторые депутаты не из коалиции заподозрили другое – Президенту нужны ручные судьи, которые придут на место уволенных, но и среди обреченных судей наверняка найдутся пропрезидентские. И организация чехарды нужна была для красивого фасада – дескать, Президент борется с судейской коррупцией, да вот парламент подвел и не проголосовал. Так охарактеризовала происходящее в ВР фракция «Самопомощь».
     Другим фарсом стал факт отсутствия судей в зале парламента, которые могли если не защитить себя, то объяснить или доказать что-то. Но их никто не пригласил, и их судьбу решали политики по принципу «без меня меня женили». Такого нарушения прав человека мир тоже не видел, да и ВР впервые встала на такой путь. Теперь все ожидают результата, которого вроде бы не хотят. Судьи начнут обращаться в Европейский суд справедливости, который действует не по принципу революционной политической целесообразности, а по объективному анализу фактов и объективной оценке действий судей. Отсюда главный вопрос: были ли действия судей нарушением присяги? Под нарушением присяги сегодня понимается наказание участников Майдана и Автомайдана за их нарушение спокойствия и порядка. А мы не перепутали в очередной раз взрыв патриотизма с нарушением присяги?
     Недавно на одном украинском телеканале один участник Майдана признался: били нас и били мы. Значит, героям Майдана можно было бить представителей правопорядка, и никакого наказания они не должны нести, а представителям правопорядка нельзя было бить героев потому, что революционеры всегда правы. И это революционное право, видимо, является основанием для обвинения в нарушении судейской присяги. Тогда как понимать требование министра внутренних дел А. Авакова ввести презумпцию правоты полицейских? О введении этой презумпции г-н Аваков заговорил после жуткого убийства двух полицейских в Днепре, кстати, участником добровольческого отряда в АТО. О презумпции правоты граждан, когда их избивают или даже убивают полицейские, г-н Аваков не упоминал. И куда же исчезает презумпция правоты полицейских, когда на них обрушивается революционная толпа? И судья, который выносит решения, исходя из этой презумпции, в какой-то момент вдруг нарушает присягу. А между тем во всем мире существует правило подчинения приказу полицейского, и судьи обязаны выносить решения, исходя из этого правила. У нас же это правило не распространяется только на революционеров. Сегодня судьи в массовом порядке увольняются сами, и, думаю, не только по причине сокрытия коррупционных доходов, но и по причине невозможности работать в системе, которая не просто политизирована, но превращается в фарс.


Татьяна Николаева
кандидат философских наук,
доцент кафедры политологии
Запорожского национального университета




© 2017 Запорізький національний університет