Запорізький національний університет

Наукова бібліотека

Довідка для читачів, електронні книги, каталоги,
ресурси Інтернет, новини бібліотеки
Запорізький національний університет Сайт ЗНУ    Перейти на сторінку бібліотеки Головна сторінка    Довідка Довідка   

Наукова бібліотека 

Статті 


Статті / Судейская присяга как верность революции

Судейская присяга как верность революции

Автор статьи преподаватель ЗНУ Т. Николаева // Верже. – 2016. – 6 октября (№ 40). – С. 5


     Недавно в РФ проходили парламентские выборы, и весь мир наблюдал не просто политический фарс, а настоящую политическую клоунаду. В российских официальных СМИ было объявлено, что это первые настоящие демократические выборы, свободнее которых мир не видел нигде и никогда. Оказывается, в прокремлевские СМИ, а таковыми являются 99% российских СМИ, были допущены оппозиционные кандидаты, например, М. Касьянов. Но допущен он был с единственной целью – превратить политика в «мальчика для битья», потому что все «Киселевы» и прочие подкаблучные журналисты набросились все на одного, не оставляя возможности доказывать и защищать свою позицию допущенному к эфиру оппозиционному политику.
     А еще г-н Путин торжественно сообщил, что «Единая Россия» получила на выборах конституционное большинство голосов избирателей, правда, при их явке чуть более 40%. Это ли не доказательство верности и преданности россиян «уму, чести и совести нашей эпохи» – «Единой России», а также российскому патриотизму и стабильности? В. Путин говорил с гордостью, но без слез, от которых не удержался в 2012 г. по поводу своего «второго пришествия», т.е. победы на президентских выборах. Да и как было не пустить тогда слезу, если «второе пришествие» оказалось всерьез и надолго, на целых 12 лет, т.к. предварительно и специально под «мессию» была изменена Конституция страны, гарантировавшая «мессии» два срока по 6 лет каждый. Пока г-н Путин восхищался «честной и демократической» победой «ЕР», Интернет взрывался позорными кадрами массовых вбрасываний бюллетеней, массовых шествий от автобусов к урнам и обратно, установкой урн для голосования прямо в городском транспорте, как это придумали в Крыму. Действительно, такого «ноу-хау» мир еще не видел. И лидеру Крыма г-ну Аксенову нужно было не отказываться от своего «честного» мандата, а просто застрелиться.
     К чему это я вспомнила эти удручающие события? Да к тому, что громче всех насмехались и потешались над ними у нас в Украине и потешались вполне справедливо, ведь любой фарс вызывает здоровый смех. Вот только не думали, что сами вляпаемся в такой же фарс. Речь идет о внеочередном заседании ВР по требованию, простите, обращению Президента к ВР собраться и уволить судей, нарушивших присягу. Фарс заключался в том, что Президент предупредил: это нужно сделать 29 сентября, потому что с октября депутаты уже не смогут уволить неугодных судей. Дескать, гуляй, ребята, пользуйся последним шансом, выталкивай в спину всех неугодных, т.к. с 1 октября это право переходит к Высшему совету юстиции, в котором с клоунадой будет сложнее. Однако на заседании ВР что-то пошло не так. Пропрезидентская фракция отсутствовала почти наполовину, голосовала за увольнение судей странно и избирательно. Карточки депутатов стремительно исчезали из системы «Рады» при одном голосовании, появлялись при другом. Подобная чехарда перекрыла даже известные манипуляции А. Парубия, который, как всегда, отчаянно просил депутатов вернуться в зал и проголосовать, «как нужно». 29-ти судьям не повезло, и их уволили так, «как нужно». Но некоторые депутаты не из коалиции заподозрили другое – Президенту нужны ручные судьи, которые придут на место уволенных, но и среди обреченных судей наверняка найдутся пропрезидентские. И организация чехарды нужна была для красивого фасада – дескать, Президент борется с судейской коррупцией, да вот парламент подвел и не проголосовал. Так охарактеризовала происходящее в ВР фракция «Самопомощь».
     Другим фарсом стал факт отсутствия судей в зале парламента, которые могли если не защитить себя, то объяснить или доказать что-то. Но их никто не пригласил, и их судьбу решали политики по принципу «без меня меня женили». Такого нарушения прав человека мир тоже не видел, да и ВР впервые встала на такой путь. Теперь все ожидают результата, которого вроде бы не хотят. Судьи начнут обращаться в Европейский суд справедливости, который действует не по принципу революционной политической целесообразности, а по объективному анализу фактов и объективной оценке действий судей. Отсюда главный вопрос: были ли действия судей нарушением присяги? Под нарушением присяги сегодня понимается наказание участников Майдана и Автомайдана за их нарушение спокойствия и порядка. А мы не перепутали в очередной раз взрыв патриотизма с нарушением присяги?
     Недавно на одном украинском телеканале один участник Майдана признался: били нас и били мы. Значит, героям Майдана можно было бить представителей правопорядка, и никакого наказания они не должны нести, а представителям правопорядка нельзя было бить героев потому, что революционеры всегда правы. И это революционное право, видимо, является основанием для обвинения в нарушении судейской присяги. Тогда как понимать требование министра внутренних дел А. Авакова ввести презумпцию правоты полицейских? О введении этой презумпции г-н Аваков заговорил после жуткого убийства двух полицейских в Днепре, кстати, участником добровольческого отряда в АТО. О презумпции правоты граждан, когда их избивают или даже убивают полицейские, г-н Аваков не упоминал. И куда же исчезает презумпция правоты полицейских, когда на них обрушивается революционная толпа? И судья, который выносит решения, исходя из этой презумпции, в какой-то момент вдруг нарушает присягу. А между тем во всем мире существует правило подчинения приказу полицейского, и судьи обязаны выносить решения, исходя из этого правила. У нас же это правило не распространяется только на революционеров. Сегодня судьи в массовом порядке увольняются сами, и, думаю, не только по причине сокрытия коррупционных доходов, но и по причине невозможности работать в системе, которая не просто политизирована, но превращается в фарс.


Татьяна Николаева
кандидат философских наук,
доцент кафедры политологии
Запорожского национального университета




Час останньої зміни: 2016-10-10 09:32:07