Запорізький національний університет

Наукова бібліотека

Довідка для читачів, електронні книги, каталоги,
ресурси Інтернет, новини бібліотеки
Запорізький національний університет Сайт ЗНУ    Перейти на сторінку бібліотеки Головна сторінка    Довідка Довідка   

Наукова бібліотека 

Статті 


Статті / Когда в государстве смута, начинаются поиски виноватых. Но как же их найти в смуте?

Когда в государстве смута, начинаются поиски виноватых. Но как же их найти в смуте?

/ Внутренняя политика Украины; автор статьи преподаватель ЗНУ Т. Николаева // Верже. – 2016. – 8 декабря (№ 49). – С. 11


Когда в государстве
смута, начинаются поиски
виноватых. Но как же их
найти в смуте?

Лао-цзы (китайский мыслитель)


     Событие, которого так долго ждала вся страна, свершилось. 28 ноября состоялся допрос по скайпу экс-президента Украины В. Януковича, а 2 декабря – бывшего командующего Внутренними войсками С. Шуляка. Оба допроса шли в открытом эфире, а потому были больше похожи на театральную постановку для миллионов зрителей, а не на юридическую процедуру. Запретить показ допроса власть не решилась, т.к. уже дискредитировала себя до критического уровня. И лишение народа хлеба и зрелищ означало бы переход за критический уровень
     Свобода слова постепенно сворачивается в стране, и приходится совершать сложные маневры, чтобы народ это понял не сразу. Целью допроса являлось выяснение, кто отдавал приказ о расстреле Майдана. Но к неудовольствию власти в ходе допроса возник нежелательный вопрос: а кто реально стрелял на Майдане? Как и предполагалось, фигуранты дела, которые пока выступали в качестве свидетелей, категорически отрицали факт преступного приказа. С. Шуляк, который продемонстрировал великолепное знание Конституции, соответствующих законодательных актов и служебных инструкций, доказал, что такого приказа не могло быть в принципе. И тогда Генпрокурор Ю. Луценко в перерыве между допросами В. Януковича зачитал не ему, а журналистам обвинение в государственной измене уже не по факту мифического приказа, а по факту обращения к президенту РФ В. Путину ввести российские войска на территорию Украины.
     Это обращение не отрицал и сам В. Янукович, назвав его временной слабостью и излишней эмоциональностью. Данный факт является серьезным основанием для обвинения экс-президента в государственном преступлении. Но в связи с этим у меня возникли некоторые аналогии. В 1980 г. в Польше начался их собственный Майдан. Беспорядки были таковы, что тогдашний президент Ярузельский ввел в стране чрезвычайное положение. Через несколько десятилетий он был тоже обвинен не в государственной измене, а в нарушении прав человека. Ярузельский объяснил свой шаг тем, что это была единственная возможность предотвратить вторжение советских войск в Польшу, как это случилось в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. в Чехословакии. И ведь, в принципе, это вторжение было более чем реально. Тогда Ярузельский отказался от государственной измены, но это не спасло его от наказания, хотя он пытался всего лишь навести порядок в стране и не допустить в ней хаоса и гражданской войны. И в украинском, и в польском случаях была месть и ненависть политиков друг к другу, неспособность к демократическим процедурам и отсутствие реальной демократической культуры. В таких условиях политическая деятельность становится рискованной и опасной, а политики становятся заложниками взаимной ненависти, дожидаясь своей очереди, чтобы можно было ударить оппонента как можно больнее.
     В подобном поведении прежняя и нынешняя власти в Украине мало чем отличаются друг от друга. Они дружно отрицают свое участие в любых негативных действиях. Прежняя власть не отдавала преступных приказов, а нынешняя власть не участвовала в акциях запугивания, шантажа и попытке подкупа. Об этих акциях заявил на допросе С. Шуляк. Якобы с незнакомого мобильного номера ему предлагали большое материальное вознаграждение, карьерный рост за переход на сторону повстанцев, в противном случае «вы узнаете, с кем имеете дело». В. Янукович сообщил не очень новую, но важную информацию о наличии оружия у повстанцев и целых складах оружия в зданиях, контролируемых Майданом. Можно верить или не верить этим людям, но не проверить подобную информацию нельзя. Вот только будет ли Генпрокуратура проверять ее? Во всяком случае, ее сотрудники не очень охотно говорили об этом.
     Косвенным подтверждением правоты С. Шуляка и В. Януковича являются призывы активистов Майдана к оружию, которые в то время слышали все. Еще одним косвенным подтверждением их правоты стала реакция помощника министра МВД А. Геращенко на заявленные факты. В интервью одному ТВ-каналу г-н Геращенко сначала опроверг эти показания по принципу: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда», а потом добавил, что даже если сомнительные предложения и угрозы С. Шуляку поступали, то ничего страшного в этом нет, ведь перейти на сторону восставшего народа – это подвиг, а не преступление. Но если бы г-н Геращенко был знаком с Конституцией Украины и текстом Присяги военных, он понял бы, что этот переход и является государственным преступлением. А значит, именно тогдашняя оппозиция и толкала исполняющих свои обязанности людей к этому преступлению, а сегодня пытается их за это судить. Да здравствуют двойные стандарты! А еще хотелось бы спросить г-на Геращенко, как он оценил бы переход Внутренних войск на сторону новой власти, если бы она возникла революционным путем? Думаю, назвал бы это государственным переворотом. Возможно, ему не придется больше никого обвинять в этом преступлении, т.к. очередная смена власти в стране состоится, скорее всего, через внеочередные выборы, на которых судьба НФ предрешена.
     Допрос двух фигурантов показал главное: Майдан не был исключительно мирной революцией. На нем были радикалы и экстремисты, но на нем были и искренние сторонники европейских демократических ценностей. Победителями Майдана оказались те, кто сегодня у власти, а вот сторонники европейской идеи, по-моему, испытывают сегодня огромное разочарование. Впрочем, признаваться в собственных ошибках и заблуждениях всегда очень сложно.




Час останньої зміни: 2016-12-12 08:57:31