Запорізький національний університет

Наукова бібліотека

Довідка для читачів, електронні книги, каталоги,
ресурси Інтернет, новини бібліотеки
Запорізький національний університет Сайт ЗНУ    Перейти на сторінку бібліотеки Головна сторінка    Довідка Довідка   

Наукова бібліотека 

Статті 


Статті / Что суд Гаагский нам готовит?

Что суд Гаагский нам готовит?

/ Т. Николаева // Верже. - 2017. - 16 марта (№ 10). - С. 5


    В 2015 г. Украина подала в Гаагский суд иск на РФ, в котором предъявила обвинение и доказательства в причастности России к террористической деятельности, в финансировании террористов на востоке Украины, в уничтожении малайзийского лайнера в 2014 г., что тоже является террористическим актом. Иск также содержал обвинения в нарушении прав человека, в частности, татарского народа на территории Крыма. Через два года, т.е. в 2017 г., суд приступил к рассмотрению иска и всем необходимым процедурам. Его решения, по мнению многих экспертов, можно ожидать через 2-3 года в лучшем случае. Каким будет это решение и что Украина получит в конечном счете? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте посмотрим, что такое Гаагский суд, какими полномочиями он обладает и какие решения уже выносил
    Гаагский суд - один из структурных элементов ООН, единственный юридический, а не политический орган ООН. Он был создан в 1945 г., но не на пустом месте. В 1922 г. при Лиге Наций была создана Постоянная палата международного правосудия, тоже известная как Гаагский суд. И прежний, и нынешний Гаагские суды располагались и располагаются в Гаагском Дворце мира в Нидерландах. Нынешний Гаагский суд обладает консультативно-рекомендательными функциями, что означает: вынесенное решение не обязательно к исполнению одной или обеими сторонами. Разумеется, в решении не говорится - делайте, что хотите, нас это не интересует, но каждая страна по-прежнему руководствуется собственной юрисдикцией, и решение Международного суда может быть пересмотрено в национальных судах или, как уже было сказано, просто может не исполняться. Этот статус Гаагского суда определил незначительное количество рассматриваемых дел в первые десятилетия после Второй мировой войны. Были попытки изменить статус Гаагского суда, наделить его более серьезными полномочиями и обязать стороны выполнять его решения, но они оставались в меньшинстве. Каждая страна боялась потерять национальный и юридический суверенитет, кроме того, существовал страх слабых стран перед сильными по поводу возможного лидерства сильных стран в Гаагском суде и вынесения им решений, выгодных сильным странам, в первую очередь США, которые больше всех настаивали на наделении Гаагского суда более существенными полномочиями. Многие страны заподозрили возможность возникновения не то чтобы мирового правительства, но юридической инстанции, способной выполнять функции наднационального правительства. Для наделения Международного суда правом выносить обязательные к выполнению решения требовалась коллективная воля всех стран или, по крайней мере, убедительного их большинства.
    Оказалось, что такая воля, в принципе, возможна. В 2007 г. по Лиссабонскому соглашению Европейский суд справедливости был наделен полномочиями суда высшей инстанции, решения которого не могут быть оспорены нигде. До 2007 г. этот суд был таким же консультативно-рекомендательным, а другими словами - беззубым, как и Гаагский. Но Европейский суд справедливости имеет подобный статус только в рамках ЕС, т.е. для стран, входящих в ЕС. Разумеется, любая страна, обратившаяся в Европейский суд справедливости и не входящая в ЕС, добровольно готова выполнить его решения, но будет ли это делать другая страна, не входящая в ЕС и недовольная вынесенным решением этого суда? Такие прецеденты были. Россия пока не собирается выплачивать 50 млрд долларов М. Ходорковскому в виде компенсации за национализацию «ЮКОСА», которую Европейский суд справедливости присудил «Газпрому». Так может ли Украина ожидать от Гаагского суда выгодных для себя решений, а главное - их выполнения российской стороной? Давайте при этом не забывать, что для Украины этот процесс не бесплатный.
    Можно с уверенностью ожидать подтверждения судом теракта, осуществленного Россией против малайзийского лайнера. Но, к сожалению, суд может признать правоту России в том, что на территории Украины идет гражданская война, т.к. против Украины воюет часть населения востока страны. Суд обязательно будет учитывать аргументы обеих сторон внутреннего конфликта. Помощь России боевикам станет в этом случае равноценной помощи западных стран Украине, т.к. обе стороны конфликта для Международного суда равноправны. Мы ожидаем от суда осуждения сепаратизма, но признание.в свое время Косово независимой территорией показывает, что сепаратизм для международной общественности не всегда плох. Кстати, в Гаагском суде может быть представлена и несколько иная картина положения татар в Крыму. Украина настаивает на ущемлении их прав, и во многом это верно, но, к сожалению для нас, значительная часть татарского населения встала не на путь борьбы, а на путь сотрудничества с российской властью, не испытывая с ее стороны никаких притеснений. Опять же, к сожалению, власть в любой стране пресекает радикальную борьбу, угрожающую стабильности страны, и поддерживает любых своих сторонников. Боюсь, что Гаагский суд не станет безоговорочно ни на сторону Украины, ни на сторону России, а останется нейтральной инстанцией. Но украинская дипломатия правильно делает, что поддерживает интерес мировой общественности к нашим проблемам, ведь чужие проблемы быстро надоедают, и необходимо мастерство для поддержания интереса к ним. И украинская дипломатия правильно делает, предоставляя доказательства вмешательства России в наши дела, и поддерживает негативные настроения против агрессивной политики России, которые тоже в мире имеются. Так что при юридическом бессилии Международного суда его можно использовать как политическую площадку.




Час останньої зміни: 2017-04-10 04:48:01