Каждый день в мире и в Украине происходит множество событий – больших и малых, значительных и не очень, быстро забываемых и долго обсуждаемых. Реже происходят резонансные события. Электронное декларирование доходов украинских чиновников и депутатов стало не просто резонансным событием, оно потрясло всю страну. Никто не надеялся, что в правительстве и парламенте сидят бедные люди, но такого оглушительного богатства в их руках, да притом, что живут они в одной из самых бедных стран мира, не ожидал никто. Есть такая африканская страна Заир, одна из самых бедных не только в мире, но и в самой Африке. Каждый ее житель живет на 1-2 доллара в день. Экономика ограничена производством пальмового масла, запрещенного к употреблению в развитых странах мира. Этой страной 25 лет правил Мобуту, создавший в Заире режим «диктатуры застоя»
На фоне абсолютной бедности своего народа этот человек владел испанским замком 16 века, огромным домом в Швейцарии, имел собственный аэропорт и жестоко преследовал каждого, кто высказывал недовольство его правлением. Скажите, чем отличаются украинские политики от этого диктатора? Существует теория о прямой корреляции между количеством бедных людей, влачащих жалкое существование, и растущим богатством в руках немногих. Если в стране 80% населения живет за чертой бедности, значит, все имеющееся богатство в стране переходит в руки оставшихся 20%. Катастрофическое обнищание украинского населения должно было привести к единственному выводу, что за счет этого обнищания происходит обогащение тех людей, которые стали коррумпированной элитой. Но люди продолжали верить, что эта теория к Украине не относится.
Скандальное декларирование доходов украинских чиновников и депутатов заставило вспомнить и еще одну теорию, сформулированную в том же 16 веке известным итальянским мыслителем Н. Макиавелли. Он заявил о несовместимости морали и политики, о невозможности их «брачного союза» и этим заявлением обеспечил себе репутацию циника в политике. Но Н. Макиавелли сумел доказать свою несовместимость с цинизмом, ведь мораль и политика живут в разных мирах. Мораль абсолютна и категорична, а политика ситуационна и динамична. Политические решения исходят из конкретной ситуации, обусловлены историческим временем и обстоятельствами. При этом Н. Макиавелли никогда не отрицал главного назначения политики – достижение общественного блага. Ради общественного блага возможно применение непопулярных и даже жестких мер, но люди должны почувствовать, что эти непопулярные меры в конечном счете приводят к главному результату – общественному благу. И никогда этот великий мыслитель не отождествлял политику и личное обогащение правителей. Он категорически осуждал отказ правителей от морали в обыденной жизни, т.к. понимал, что судить и ценить политика люди всегда будут по моральным критериям. Политик может применять непопулярные меры и принимать тяжелые государственные решения и нести за них полную ответственность, но он не имеет права обогащаться за счет народа и удовлетворять свои эгоистические интересы за счет государственной казны.
Украинские политики, как показали их электронные декларации, озабочены как раз личным обогащением и непомерной жадностью. Да и проводимые ими реформы не отвечают главному предназначению политики – достижению общественного блага. Победителей не судят, и если бы эти непопулярные реформы приносили положительные результаты, люди простили бы политикам методы их осуществления, а будущие поколения, не исключено, признали бы героями этих людей. Но вскрывшаяся правда оказалась тяжелее, чем можно было предполагать. Под подушкой и в чулках наши политические псевдогерои скрывали миллиарды гривен, евро, долларов, которые могли бы быть инвестированы в экономику и социальную сферу. Но премьер и президент предпочитают клянчить иностранные деньги, зазывать иностранных инвесторов в Украину, показывая им прямо противоположное поведение. Кстати, подобная ситуация складывалась в 20 веке в латиноамериканских странах: их национальный капитал вывозился из страны, а государство наращивало долги перед международными кредиторами. В какой-то момент эти кредиторы сказали: «Хватит!», но латиноамериканские царьки так и не изменили своего поведения, за которое население этих стран платит хронической бедностью. Прозрение международных кредиторов в отношении Украины тоже неминуемо. Так неужели и нас ждет латиноамериканское будущее?
По странному совпадению, в тот момент, когда страна захлебнулась в возмущении, депутаты ВР приняли закон, разрешающий Нацсовету отнимать лицензии без предупреждения у тех СМИ, которые якобы разжигают национальную и этническую рознь, заигрывают с врагом и дестабилизируют обстановку внутри страны, Но где гарантия, что любое свободное слово и критика в адрес власти не будут расценены как дестабилизирующие факторы? Мы потихоньку приближаемся к политике диктатора Мобуту, который довел своими «реформами» страну до полного краха, уничтожая тех, кто замечал этот крах. И в противовес Закону о декоммунизации мы возвращаемся в советское прошлое, в котором можно было только прославлять политическое руководство и называть нищету населения великим коммунистическим достижением. Как отнесется к этому наше революционное гражданское общество? Во всяком случае, нашим слугам народа нужно помнить: если правительство недовольно своим народом, оно не сможет распустить этот народ, а вот народ уже умеет это делать с неугодными правительствами.
Татьяна Николаева
кандидат философских наук,
доцент кафедры политологии
Запорожского национального университета